Мы используем Реформал.ру:   Войти

130

голосов

Добавить арбитраж при отклонении статьи.

Когда оптимизатор отказывается от размещения статьи. Отказ должен проходить через руки арбитража. Таким образом исключить возможность махинации с размещением.

Автор: Ярослав Кошовский (Ohmaster), 20.10.2011, 14:43
Статус идеи: выполнено

Комментарии

Ukrainian News , 24.10.2011, 17:59
В этом предложении не учтена возможность отправить на доработку. Сейчас это приходится делать через личку, что неудобно. А при таком раскладе некоторые ВМ с интересными площадками могут появится через 4-5 дней, когда система автоматом одобрит. Отклонять же - не вариант, когда все почти окей.
Ответить
Вячеслав, 28.10.2011, 17:38
А какие махинации возможны? И зачем арбиртаж не совсем понятно...мало ли по каким причинам вебмастер отказал в размещении, пусть даже если лень или плохое настроение - это его право
Ответить
serg, 12.11.2011, 10:04
Вебмастер может украсть статью, вытащить от туда ссылки и втихаря разместить статью на другом ресурсе.
Ответить
malaya, 28.10.2011, 17:42
данное предложение распространяется, когда оптимизатор отказывается от размещения статьи, а не когда вебмастер отказывает в размещении
Ответить
me_alex, 29.10.2011, 12:56
Можно помимо этого отображать статистику отказов рекламодателя при поступлении заявки. Если статья кривая и требует доработки, вебмастер подумает, имеет ли смысл связываться.
Ответить
Mike, 03.11.2011, 10:12
Только за, чтобы после размещения отказ оптимизатора был возможен только после согласования с представителями арбитража.
http://forum.searchengines.ru/showthread.php?p=9552077#post9552077 пост 329 - это реально надоело
Ответить
Андрей, 05.11.2011, 18:45
Пока не предусмотрена штатная возможность отправить размещенную статью на доработку, арбитраж при отклонении не нужен.
Ответить
Ирина, 09.11.2011, 07:36
Поддерживаю предложение обеими руками. У меня отклонена одна статья исключительно по причине того, что в название и тайтл добавлено всего дно слово, чтобы превратить простое перечисление анкоров внешних ссылок в текст, лучшим образом отвечающий содержанию статьи. Мой рейтинг в результате снижен, хотя никаких правил системы не было нарушено. И получается формально, что вебмастер может вносить изменения в материал, не изменяя смысла и исходящих ссылок, а на практике получает снижение рейтинга и необходимость снимать опубликованный текст со своего сайта.

В упомянутом случае мне пришлось предварительно потратить время, чтобы устранить грамматические и стилистические ошибки, сделать содержание статьи более внятным, а текст - отформатированным и удобным для восприятия. Были подобраны картинки, иллюстрирующие содержание статьи. В результате мною потеряно время и рейтинг, а оптимизатор получил возможность использовать для продвижения улучшенный вариант текста.
Ответить
Ирина, 09.11.2011, 07:38
Приношу извинение за опечатку во втором предложении: разумеется, "одно", а не "дно".
Ответить
poiuy, 18.01.2012, 07:12
Для чего все усложнять? Готовый материал автоматом делаем изображением, даем для ознакомления оптимизатору, рядом кнопка - Вас устраивает? Если да- устраивает, вебмастер размещает статью - оптимизатор не имеет ни каких претензий. Если оптимизатор решил отказаться от размещения - увы, дружище, надо было раньше думать, перед тем как жал подтверждение.
Ответить
то есть оптимизатор не имеет права отказаться от того бреда, который порой присылают вебмастера?
Ответить
poiuy, 18.01.2012, 11:32
Полагаю, что раз есть кнопка - "Устраивает", то должна быть кнопка - "НЕ устраивает". Логично же.
Для чего усложнять арбитражем жизнь? Все просто и понятно - нравится - жми ОК, не нравится - жми "отказаться". За свой выбор оптимизатор сам несет ответственность, и не система, ни вебмастер ему ни чего не должны.
Ответить
poiuy, 18.01.2012, 11:34
Да как то криво выразился. Конечно у оптимизатора должен быть выбор. Я имел ввиду, если оптимизатор решил отказаться от размещения уже после размещения статьи на площадке.
Ответить
Считаю что арбитраж жизненно необходим, без него вебмастер оказывается абсолютно бесправен перед оптимизатором
Ответить
Htcity, 31.01.2012, 00:16
Все как сейчас в принципе устраивает.
Прежде чем окончательно заплатить за размещении статьи - я хочу увидеть как она "сидит на сайте".
Это хорошо когда попадаются ответственные вебмастера и "причесывают статьи" и подбирают картинки, но если у меня с этим вебмастером разный вкус?
А если вебмастер - вообще не хочет выделять линки, размещать картинки, выравнивать текст с абзацами, и писать название статьи? - однозначно - я за такое платить не буду, и если за "это" будет уже проплачено (а я потом увижу это) - буду выставлять претензии либо к вебмастеру, либо к системе.
Ответить
Косметические правки это нормально, вполне можно этого требовать от вебмастера (если сайт позволяет вносить данные правки, а то бывают не совсем адекватные оптимизаторы которые просят сделать например заголовок в H1, а на ЦМС такой возможности нет)

Тут речь идет не о том, речь идет скорее о случаях, когда вебмастер отдал статью редактору, тот сделал стилистические правки, потом корректору, тот исправил орфографию с пунктуацией, подобрали грамотно картинку, сделали форматирование текста (которого не было), после чего оптимизатор у которого не хватает денег на пиво решил вывести деньги из системы и отказал в размещении статьи

Т.е. по сути со стороны вебмастера проделана большая работа, плюс статья уже в индексе и удалять ее - ничего хорошего для сайта...В таких случаях я считаю арбитраж должен заставить оптимизатора принудительно оплатить статью
Ответить

Оставить комментарий

Copyright © 2019 Reformal Media Group. All Rights Reserved. • Используется система обратной связи Реформал.ру | Политика конфиденциальности